EDITORIAL

Les masques sont enfin tombés, les bureaux se remplissent à nouveau de monde, la plupart des personnes séropositives sont probablement doublement vaccinées et l’été arrive à grands pas. Cependant, le calendrier des conférences scientifiques, qui influence notre rythme de publication, est encore chamboulé – la Conférence européenne sur le foie, qui fait normalement l’objet du deuxième numéro, vient d’être mise en place virtuellement. Nous en rendrons compte dans le prochain numéro, ainsi que de la conférence virtuelle de l’IAS qui aura lieu en juillet.

Ce mois-ci a marqué le 40e anniversaire de la « découverte » du VIH. Le 5 juin 1981, le rapport mensuel sur la morbidité et la mortalité du CDC américain a signalé pour la première fois un cas inquiétant de pneumonie chez cinq homosexuels de Los Angeles. Ce numéro contient un entretien à ce sujet avec Maxime Journiac, un activiste VIH/VHC de Paris, et un article de Gus Cairns, un militant VIH et PrEP de Londres.

La presse quotidienne suisse a commencé à faire le point sur la pandémie de Covid-19. Nous avons lu des articles particulièrement bien documentés dans le Neue Zürcher Zeitung et le groupe Tamedia. Fin mai, la NZZ s’est penchée sur l’ « office des pannes OFSP  » et s’est demandée pourquoi cette autorité, qui a agi de manière exemplaire sur le plan international lors de la pandémie de VIH et de la crise de la drogue en Suisse, a eu un parcours aussi cahoteux dans l’affaire Corona trente ans plus tard. Cette question nous préoccupe depuis plus d’un an. Un regard à l’étranger nous montre que les autres n’ont pas fait beaucoup mieux. L’hystérie, l’alarmisme, l’impuissance et les mesures irréfléchies caractérisent partout la gestion du Covid-19 – personne n’a donc rien appris du VIH ? Et réfléchissons un instant : Qu’est-ce qui était mieux à l’époque – il y a plus de trente ans ?

Martin Dannecker, sexologue et pionnier gay du sida, a récemment déclaré que l’hystérie aurait été bien plus grande à l’époque. Et de toute façon, le VIH et le Covid-19 n’avaient presque rien en commun. Corona touche tout le monde, alors que le VIH a été lié à des groupes à risque dès le début. Nous pensons que le point de vue de Dannecker est correct tant que nous limitons l’optique à l’Europe centrale. Mais il n’était pas toujours évident que ces groupes à risque seraient les seuls touchés – « le VIH nous concerne tous », a-t-on dit un jour. Et dans certains pays, le principal groupe à risque n’était pas celui des gays ou des toxicomanes, mais celui des jeunes femmes qui avaient à peine quitté le banc de l’école.

La semaine dernière, lors de la conférence HTAi 2021, Neil Bertelsen, un militant de la lutte contre le VIH, a comparé les deux pandémies, le VIH et le Covid-19. Avec le VIH, il nous a fallu 15 années complètes pour développer des traitements efficaces. À cette époque également, un vide s’est créé lorsque la science fondamentale s’est efforcée de trouver ses repères, et ce vide a été rempli de désinformation, de craintes et de discrimination. Des informations erronées, comme « Le virus existe-t-il vraiment ? ». « Est-il le fait de l’homme et a-t-il été délibérément diffusé ? » « Les symptômes du SIDA ne viennent-ils pas des médicaments que l’on donne aux gens ? ». Des craintes telles que « Qui dois-je éviter ? », « Où et comment l’attrape-t-on ? », « Ne devrions-nous pas enfermer toutes les personnes infectées ? »; la discrimination s’exprime par l’indifférence à l’égard des personnes les plus touchées et par la violence à l’égard des sections de la société identifiées comme « coupables ».

Quand vous pensez à Covid-19, tout cela vous semble très familier. Nous n’avons pu surmonter les rumeurs et les mensonges de l’époque qu’en faisant appel au public et aux personnes concernées et en les écoutant.

Nous avons également eu un peu de « chance » à l’époque, il y a près de quarante ans, car les gays qui ont été durement touchés au début savaient comment s’organiser et se défendre. Pendant la pandémie de Corona, nos personnes âgées dans les maisons de retraite étaient sans défense et laissées seules. Les célibataires, privés de tout contact social, sombrent dans l’alcool et la dépression. Les jeunes ont été exclus des étapes les plus importantes de leur socialisation sans qu’on leur demande leur avis. Tout cela s’est passé sans que personne ne se demande ce que cela faisait aux gens, à la société. En outre, nous avons été soumis, en tant que société, à un barrage médiatique non coordonné – il ne restait presque plus qu’à se déconnecter pour rester sain d’esprit. Aujourd’hui, nous nous étonnons que des conseillers fédéraux, des politiciens ou d’autres personnes exposées ne puissent plus se promener sans protection policière, que des campagnes référendaires soient menées de la manière la plus agressive qui soit, et qu’une agressivité insaisissable se soit accumulée chez de nombreux semblables qui peut éclater à la moindre occasion.

Nous étions plus chanceux avec nos autorités à l’époque, aussi. Il y avait une génération aux commandes qui a vécu l’année 1968 et qui a eu le courage de prendre des risques et de sortir des sentiers battus. Une génération qui a rapidement compris que la lutte contre une pandémie ne pouvait être gagnée qu’avec les personnes concernées. Que vous devez écouter ces gens et gagner leur confiance. Sur cet humus, une campagne de communication et de prévention progressive avait pu être mise en place, qui a été perçue dans le monde entier comme exemplaire. Comment avons-nous pu l’oublier ?

Quelqu’un l’a mieux fait ? Oui, le paria de la communauté mondiale, Taiwan. Devenue intelligente grâce au SRAS et au MERS, alertée bien plus tôt que l’OMS et les nations industrielles riches et paresseuses, la petite île nous a montré que beaucoup de choses pouvaient être mieux faites. Il y a deux choses qui ressortent : Tout d’abord, une approche beaucoup plus mature de la numérisation et des données personnelles. Nous, Suisses, utilisons Cumulus, Superpoints, Facebook et Google, mais nous n’avons toujours pas réussi à mettre en place un système efficace de recherche des contacts après 18 mois de pandémie, et la merveilleuse application Covid est probablement en train de dépérir sans être utilisée sur la plupart des appareils mobiles intelligents.

Deuxièmement, une communication crédible et bien planifiée de la part du ministère de la santé concerné et de son responsable, Chen Shih-chung. Presque chaque jour, le ministère taïwanais a fourni des informations sur la pandémie à 14 heures. La plupart du temps, le ministre lui-même était sur scène, même s’il n’y avait guère de grandes nouvelles. Au cours des 15 premiers mois, Taïwan n’a pas enregistré dix décès sur une population de près de 24 millions d’habitants. Aujourd’hui, ce nombre est passé à plus de 600, l’île n’ayant pas réussi à se procurer suffisamment de vaccins à temps. Un journaliste a demandé au ministre Shih-chung ce qu’il ferait différemment dans un pays européen. Sa réponse plausible : il communiquerait très fréquemment avec le peuple, comme il le fait à Taïwan. Ainsi, les gens sauraient comment la situation évolue. Seule une population bien informée crée les conditions nécessaires pour que le gouvernement puisse agir efficacement.

Cela nous ramène au sujet de la communication. Elle doit être crédible, cohérente et bien planifiée. Elle doit essayer de rendre les risques compréhensibles et combler le vide pendant que la science teste ses hypothèses. Les coronavirus restent parmi nous, même si nous sommes vaccinés. Il n’est pas trop tard pour embarquer les gens avec nous.

David Haerry / juin 2021

PDF Newsletter complète POSITIF juillet/2021

S’abonner à la Newsletter